Por que o Silicon Valley Bank faliu e a próxima crise financeira? | bancos

O colapso do Silicon Valley Bank (SVB) enviou ondas de choque nos círculos financeiros e tecnológicos.

Na sexta-feira, os reguladores dos EUA apreenderam os ativos do banco com sede em Santa Clara, Califórnia.

Desde então, os reguladores financeiros em todo o mundo correram para conter as consequências do colapso do SVB, a maior falência de banco nos EUA desde 2008 e aumentando a confiança no sistema financeiro global.

Por que o SVB entrou em colapso?

Como o nome do SVB sugere, os negócios do banco ajudaram amplamente as startups de tecnologia americanas. Durante a pandemia do COVID-19, o credor viu um influxo de depósitos à medida que as empresas de tecnologia faziam um comércio estrondoso para pessoas presas em casa.

O SVB investiu a maior parte desse dinheiro em títulos do governo americano – tradicionalmente um dos tipos de investimento mais seguros.

Os problemas do SVB começaram no ano passado, quando o Federal Reserve dos EUA começou a aumentar as taxas de juros em resposta à inflação, fazendo com que o valor desses títulos caísse.

Como as condições econômicas para o setor de tecnologia ficaram mais apertadas após o desenvolvimento da pandemia, muitos dos clientes do SVB começaram a usar seus recursos. Diante de uma crise de caixa, o SVB foi forçado a vender seus títulos com grandes perdas, gerando preocupações sobre sua saúde financeira.

Dentro de 48 horas, os depositantes em pânico retiraram dinheiro suficiente para causar o colapso do banco.

“O SVB entrou em colapso por causa de um erro estúpido em sua gestão de risco de taxa de juros: eles investiram depósitos de curto prazo em títulos de longo prazo. Quando as taxas de juros subiram, o valor dos títulos caiu, destruindo as ações do banco”, disse James, um especialista em regulamentação dos mercados financeiros globais da Universidade de Georgetown, disse Angel à Al Jazeera.

READ  Draft simulado das rodadas 2 e 3 da NFL de Dan Bruegler: Spencer Radler para Rams; Execução inicial do WR

“É o mesmo fenômeno que destruiu a indústria americana de poupança e empréstimo na década de 1980. Algumas pessoas nunca aprendem.

Campbell R Harvey, professor da Fuqua School of Business da Duke University, disse que os problemas do SVB foram uma lição sobre a necessidade de os bancos diversificarem seus ativos.

“Parece que atendeu a uma certa clientela e todos nós sabemos que a tecnologia venceu – se você não for diversificado, você ganha”, disse Harvey à Al Jazeera.

“Sua carteira de empréstimos precisa ser diversificada”, acrescentou Harvey. “Não está claro se este banco realmente fez isso.”

Qual foi o efeito do declínio do SVP até agora?

Dois dias após o colapso do SVB, os reguladores dos EUA apreenderam os ativos do Signature Bank, um banco com sede em Nova York conhecido por seus negócios com o setor de criptomoedas, marcando a terceira maior falência de banco na história dos EUA.

Em uma tentativa de conter a queda, os reguladores dos EUA anunciaram no domingo que garantiriam todos os depósitos dos dois credores.

O Federal Reserve Bank também divulgou um programa de empréstimos chamado Term Funding Program (BTFP), que visa aumentar a confiança no sistema financeiro, dando aos bancos a opção de tomar empréstimos diretamente do banco central para evitar a dependência de vendas de títulos deficitários.

O presidente dos EUA, Joe Biden, procurou tranquilizar o público de que a situação estava sob controle, dizendo que “os americanos podem ter certeza de que o sistema bancário está seguro”.

No entanto, as ações de bancos, incluindo os “quatro grandes” dos EUA – JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e Citibank – caíram acentuadamente em meio a temores de contágio em todo o setor financeiro.

O First Republic Bank, um banco intermediário com sede em San Francisco, Califórnia, viu o preço de suas ações cair em até 60%.

READ  O ex-primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, foi condenado a 14 anos de prisão

As ações de bancos na Europa e na Ásia também sofreram significativamente.

No Reino Unido, as autoridades financeiras anunciaram que facilitaram a venda da unidade local do SVB ao HSBC, o maior banco da Europa, para garantir 6,7 bilhões de libras (US$ 8,1 bilhões) em depósitos.

Os reguladores canadenses anunciaram que assumiram temporariamente o controle da unidade SVB do país, enquanto a Autoridade Federal de Supervisão Financeira da Alemanha disse que fechou temporariamente a filial local do credor.

Qual a importância do SVB para o setor bancário?

O SVB era o 16º maior banco dos Estados Unidos e era descrito como um credor intermediário, e não como um grande acionista.

“É um banco incomum, não é um dos grandes bancos, embora seja substancial”, disse Harvey.

O credor tinha US$ 209,0 bilhões em ativos e US$ 175,4 bilhões em depósitos totais em dezembro, de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation.

Em comparação, o JPMorgan Chase, o maior banco dos Estados Unidos, tinha ativos no valor de US$ 3,67 trilhões no ano passado.

No entanto, o SVB teve uma grande influência no ecossistema de tecnologia, ganhando reputação por apoiar startups que grandes corporações consideram arriscado demais para emprestar.

A falência do SVB deixou alguns executivos-chefes de tecnologia lutando para mudar de banco e explorar opções para pagar funcionários.

Embora os clientes do SVB eventualmente garantam seus depósitos, o efeito total da influência do credor no cenário das startups não será aparente por algum tempo.

O colapso do SVB levará a uma crise financeira como a de 2007-2008?

Embora as consequências do colapso do SVB ainda estejam ocorrendo, os economistas concordam amplamente que sua falência é marcadamente diferente da implosão de instituições financeiras como Bear Stearns e Lehman Brothers, que desencadeou a crise financeira global de 2007-2008.

READ  O vazador do Pentágono Jack Teixeira concorda em cumprir 16 anos de prisão

Ao contrário de empresas como o Lehman Brothers, os negócios do SVB concentravam-se em um setor e mantinham relativamente poucos negócios com outros bancos.

“A situação do SVB certamente preocupa as pessoas, mas não acho que se transformará em uma situação do tipo Lehman, especialmente considerando a agressividade com que o Fed interveio, inclusive prometendo proteger até mesmo os depósitos não segurados”, disse David Scheel, professor de direito corporativo da da Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia, disse à Al Jazeera.

“Acho que qualquer desvantagem direta se tornará aparente muito rapidamente, embora certamente seja possível que outros bancos estejam em uma situação semelhante por causa do aumento das taxas de juros.”

A regulamentação financeira também foi significativamente reforçada desde a crise de 2007-2008.

“Felizmente, o aumento das exigências de capital impostas após a crise de 2008 parece estar valendo a pena”, disse Angel.

“Os bancos agora precisam manter mais capital do que nunca, então eles criam muito menos riscos. Mesmo os bancos que cometem erros estúpidos geralmente perdem seu próprio dinheiro, não o dinheiro dos depositantes.

William D. Chittenden, professor associado de finanças e economia da Texas State University, disse esperar que o contágio do SVB seja mínimo.

“Com o BTFP, os bancos podem tomar empréstimos contra esses títulos pelo valor nominal, para que os bancos possam evitar a venda com prejuízo. Isso deve fornecer aos bancos a liquidez de que precisam para atender às demandas inesperadas de caixa de seus depositantes”, disse Chittenden à Al Jazeera.

“Saberemos nos próximos dias se funciona ou se há uma consequência generalizada da falha do SVB”, acrescentou. “A maioria dos bancos nos Estados Unidos é financeiramente sólida e, com o novo BTFP, os depositantes devem se sentir seguros.”

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *