O GM do Colts, Chris Ballard, está em uma situação delicada e ele sabe disso.
Não importa o que ele faça para resolver o impasse do running back Jonathan Taylor, as mãos de Ballard estão finalmente atadas pelo fato de que o proprietário Jim Irsay está dando as ordens.
Esse foi o sentimento geral desde o momento em que Irsay começou a agitar as coisas com Taylor. Tudo começou com o tweet de guerra de Irsay sobre o mercado de running back e os esforços gerais para melhorá-lo para os homens que ocupam o cargo. A situação rapidamente se transformou em uma bagunça que envolveu o encontro de Taylor e Irsay em seu ônibus, e o pedido de troca de Taylor veio à tona imediatamente após a reunião, com Irsay pressionando Taylor. Não será negociado!E alguém (Irsay, presumivelmente) disse a vários repórteres que os Colts poderiam mudar a designação de Taylor de Fisicamente Incapaz de Atuar (ele seria pago) para uma lesão não relacionada ao futebol (os Colts teriam permitido que ele endurecesse).
Ballard, apesar de tudo, foi bastante quieto e respeitoso, dada sua reputação em toda a liga.
Se houvesse alguma dúvida de que Irsay estava comandando o show em Taylor, essa dúvida foi apagada na quarta-feira, quando Ballard foi pressionado pelos repórteres sobre a simples questão de por que os Colts não estenderiam o contrato de Taylor agora.
“Você está pagando os melhores jogadores”, continuou Ballard, via Zak Keefer do TheAthletic.com. Isso levou James Boyd, do TheAthletic.com, a fazer uma pergunta simples a Ballard: “Então, por que não pagá-lo?”
Balard disse: “Vencemos quatro partidas no ano passado. Vencemos quatro jogos.”
Obviamente, o número de vitórias em uma temporada que incluiu o estranho banco de Matt Ryan (talvez o ano inteiro) seguido pela demissão de Frank Reich e a contratação de um técnico interino lamentavelmente inexperiente e superestimado não diminui a grandeza de Taylor. . Mas Ballard estava em uma caixa, então citou o histórico de vitórias e derrotas em vez de buscar justiça.
A resposta honesta teria sido: não pagamos Taylor porque a pessoa que assinou os cheques não quis.
É assim que os Colts lidam com grandes corredores há mais de 20 anos. Eles negociaram Marshall Faulk, jogador do primeiro turno de 1994, em vez de assinar um segundo contrato com ele. Eles trocaram Edgerrin James por Faulk na primeira rodada. Eles deixaram James terminar seu contrato de novato, marcá-lo uma vez e depois deixá-lo sair como agente livre. (Eles convocaram Joseph Addai no primeiro turno em vez de James.)
Com Taylor, Irsay quer ver Taylor rescindir seu contrato de novato, marcá-lo uma ou duas vezes e, em seguida, contratar um substituto depois que ele sair. Esse é o plano baseado na autoridade concedida a Irsay pelo acordo coletivo de trabalho.
Taylor tenta causar um curto-circuito nesse plano. Embora ele deva estar fora da disputa, os Colts (ou pelo menos Irsey) acreditam que a razão pela qual ele não jogará até conseguir um contrato que Irsey não lhe dará é porque ele está segurando um tornozelo reparado cirurgicamente.
Mas Ballard não pode dizer isso. Ele tinha mais uma coisa a dizer. Em vez de dizer: “Bem, Taylor não foi tão bom no ano passado”, Ballard apontou para a falta de grandeza por parte da equipe.
Mais uma vez, é Ballard quem – se for permitido – pode resolver adequadamente este dilema. Mas Irsey, ao que tudo indica, quer aproveitar ao máximo os termos do CBA, pagar a Taylor um salário de um ano e não lhe dar o contrato que conquistou.
Esse é o cerne do problema. A única opção neste momento é trocá-lo antes do prazo final de 31 de outubro ou depois de marcá-lo em 2024.
Um caminho melhor seria deixar Ballard assumir Irsay, consertar as barreiras com Taylor e fazer com que Ballard desse a Taylor o contrato que Irsay se recusa a oferecer.
