Trump perde tentativa de libertar juiz de caso eleitoral em Washington

Um esboço de tribunal retratando a conversa da juíza Tanya Sudkan com os advogados de Donald Trump.

O ex-presidente Donald Trump perdeu sua candidatura ao federalismo na quarta-feira Juiz Retirou-se da presidência do seu caso criminal de interferência eleitoral em Washington, DC, devido às declarações que fez durante a sentença de 6 de janeiro aos réus nos distúrbios do Capitólio.

“Sua renúncia não é justificada neste caso”, disse a juíza Tanya Sudkan em decisão.

Os advogados de Trump argumentaram que Sutgan fez declarações “inapropriadas” sobre ele durante sua condenação por sedição capital, o que, segundo eles, mostrava preconceito contra Trump e uma crença de que ele deveria ser “julgado e preso”.

O juiz rejeitou esse argumento, escrevendo na quarta-feira que “o tribunal nunca tomou a posição que a defesa afirma”.

“Com base numa revisão da lei, dos factos e dos registos, um observador razoável não duvidaria da sua capacidade de se manter”, conclui o tribunal, escreveu Sutgen no seu parecer de 20 páginas, o seu juramento judicial de ser justo com os réus.

Trump foi indiciado no Tribunal Distrital dos EUA em Washington por quatro acusações de conspiração para anular a sua derrota para o presidente Joe Biden nas eleições de 2020.

Ele se declarou inocente no caso, que está sendo processado pelo promotor especial Jack Smith, que deve ir a julgamento em março. É um dos quatro processos criminais pendentes que ele enfrenta.

Os motins de 6 de Janeiro são um elemento central do caso da acusação contra Trump no caso de Washington.

Os apoiantes de Trump invadiram a capital dos EUA semanas depois de ele ter alegado falsamente que Biden tinha beneficiado de uma fraude eleitoral generalizada.

READ  Um novo relatório conclui que as ondas de calor nos EUA e na Europa são "quase impossíveis" sem as mudanças climáticas

Ao pedir a Sutkan que se recusasse, os advogados de Trump apontaram para o que ele disse nas audiências de sentença de dois homens, Christine Briola e Robert Palmer, que foram condenados pelo seu comportamento durante os tumultos.

Durante a sentença de Briola, Sutgen disse: “Aqueles que assediaram aquele Capitólio eram leais, leais a um homem – não à Constituição”.

“Esta é uma lealdade cega a uma pessoa que permanece livre até hoje”, disse o juiz.

Os advogados de Trump escreveram na audiência de Briola que o comentário enviou uma mensagem “inexorável”: “O presidente Trump é independente, mas não deveria ser”.

Quando Palmer foi condenado, Sutgen disse a ele: “Sr. Palmer – você fez uma boa observação, uma que foi feita antes – as pessoas que o inspiraram, o inspiraram, o reuniram para agir e lutar. Sem acusação.”

Os advogados de Trump escreveram que o comentário de Sudkan a Palmer “refletia sua opinião sincera” de que a conduta de Trump “apoia as acusações” contra ele.

Mas Sudken, na sua decisão negando a moção de recusa, disse que as suas declarações “reflectiam a informação e os argumentos apresentados pela defesa em cada caso”.

Ele também disse que nunca assumiu a posição de que a defesa diz que o ex-presidente Trump deveria ser processado e preso. “

Trump criticou Sutkan como um “juiz tendencioso e que odeia Trump”.

Nomeado para a magistratura pelo então presidente Barack Obama em 2014, Sudkan impôs penas mais longas do que as que os procuradores pretendiam nos casos de vários arguidos de 6 de Janeiro.

Smith pediu a Sudkan que impusesse uma ordem de silêncio parcial a Trump, limitando o que ele pode dizer sobre possíveis testemunhas, funcionários do tribunal e outras pessoas envolvidas no caso.

READ  Guerra na Ucrânia: Rei elogia 'coragem' da Ucrânia no aniversário

Os advogados de Trump instaram na terça-feira Sudkan a não impor essas restrições, dizendo que são uma tentativa de “silenciar inconstitucionalmente” o ex-presidente enquanto ele busca a nomeação do Partido Republicano em 2024.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *