Trump perde tentativa de libertar juiz de caso eleitoral em Washington

Um esboço de tribunal retratando a conversa da juíza Tanya Sudkan com os advogados de Donald Trump.

O ex-presidente Donald Trump perdeu sua candidatura ao federalismo na quarta-feira Juiz Retirou-se da presidência do seu caso criminal de interferência eleitoral em Washington, DC, devido às declarações que fez durante a sentença de 6 de janeiro aos réus nos distúrbios do Capitólio.

“Sua renúncia não é justificada neste caso”, disse a juíza Tanya Sudkan em decisão.

Os advogados de Trump argumentaram que Sutgan fez declarações “inapropriadas” sobre ele durante sua condenação por sedição capital, o que, segundo eles, mostrava preconceito contra Trump e uma crença de que ele deveria ser “julgado e preso”.

O juiz rejeitou esse argumento, escrevendo na quarta-feira que “o tribunal nunca tomou a posição que a defesa afirma”.

“Com base numa revisão da lei, dos factos e dos registos, um observador razoável não duvidaria da sua capacidade de se manter”, conclui o tribunal, escreveu Sutgen no seu parecer de 20 páginas, o seu juramento judicial de ser justo com os réus.

Trump foi indiciado no Tribunal Distrital dos EUA em Washington por quatro acusações de conspiração para anular a sua derrota para o presidente Joe Biden nas eleições de 2020.

Ele se declarou inocente no caso, que está sendo processado pelo promotor especial Jack Smith, que deve ir a julgamento em março. É um dos quatro processos criminais pendentes que ele enfrenta.

Os motins de 6 de Janeiro são um elemento central do caso da acusação contra Trump no caso de Washington.

Os apoiantes de Trump invadiram a capital dos EUA semanas depois de ele ter alegado falsamente que Biden tinha beneficiado de uma fraude eleitoral generalizada.

READ  Condado de Broward, Flórida: Inundações severas enquanto a área de Fort Lauderdale enfrenta chuvas recorde

Ao pedir a Sutkan que se recusasse, os advogados de Trump apontaram para o que ele disse nas audiências de sentença de dois homens, Christine Briola e Robert Palmer, que foram condenados pelo seu comportamento durante os tumultos.

Durante a sentença de Briola, Sutgen disse: “Aqueles que assediaram aquele Capitólio eram leais, leais a um homem – não à Constituição”.

“Esta é uma lealdade cega a uma pessoa que permanece livre até hoje”, disse o juiz.

Os advogados de Trump escreveram na audiência de Briola que o comentário enviou uma mensagem “inexorável”: “O presidente Trump é independente, mas não deveria ser”.

Quando Palmer foi condenado, Sutgen disse a ele: “Sr. Palmer – você fez uma boa observação, uma que foi feita antes – as pessoas que o inspiraram, o inspiraram, o reuniram para agir e lutar. Sem acusação.”

Os advogados de Trump escreveram que o comentário de Sudkan a Palmer “refletia sua opinião sincera” de que a conduta de Trump “apoia as acusações” contra ele.

Mas Sudken, na sua decisão negando a moção de recusa, disse que as suas declarações “reflectiam a informação e os argumentos apresentados pela defesa em cada caso”.

Ele também disse que nunca assumiu a posição de que a defesa diz que o ex-presidente Trump deveria ser processado e preso. “

Trump criticou Sutkan como um “juiz tendencioso e que odeia Trump”.

Nomeado para a magistratura pelo então presidente Barack Obama em 2014, Sudkan impôs penas mais longas do que as que os procuradores pretendiam nos casos de vários arguidos de 6 de Janeiro.

Smith pediu a Sudkan que impusesse uma ordem de silêncio parcial a Trump, limitando o que ele pode dizer sobre possíveis testemunhas, funcionários do tribunal e outras pessoas envolvidas no caso.

READ  Matthew Perry, Mama Doris e reserva de reunião - The Hollywood Reporter

Os advogados de Trump instaram na terça-feira Sudkan a não impor essas restrições, dizendo que são uma tentativa de “silenciar inconstitucionalmente” o ex-presidente enquanto ele busca a nomeação do Partido Republicano em 2024.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *